白酒调查，白酒调查报告

如何看待科技部通报曹雪涛、李红良、耿美玉、裴钢、饶毅调查结果：未发现有造假，前三者存在图片误用

这几人不是院士就是名校教授，每一个人都是科研领域响当当的人物。有人举报他们科研造假，对齐开展相关调查，很有必要，但调查结果通报有一些遗憾：

（1）调查是否全面

比如第一条，通报结果上说，对网络质疑的63篇论文进行了调查，既然是调查，那么究竟该调查被举报人，还是调查被列举的63篇论文。

（2）通报结果过于简单

应该公布详细的调查结果，比如第一条，通报说对网络质疑的63篇论文被调查，发现较多论文图片被误用，那么“较多论文”究竟是63篇，还是2篇呢？

这63篇论文发表在那些刊物，论文名称是什么，署名情况如何？既然调查了，就应该将调查过程和详细结果公布出来，让公众知道真相。

（3）处理太轻了

他们的存在问题的论文是不是他们评职称、评院*士、评奖（省部级和国家级科技奖励）以及国家级项目结题的支撑成果，如果是，那么这些论文出了问题，他们的职称、荣誉称号该不该撤销，获得的科技奖励该不该收回，结题的科研项目该不该追责？

科 *技 *部的这次通报，个人觉得，还不如不报，让这个事情不了了之可能更好。

为什么这么说呢？通报里面用了“图 片 误 用”这个说辞，认为这不是学术造假。这是典型的自 欺 欺 人，其结果肯定是欲 盖 弥 彰。

化学论文的*造 *假*就是指的图 片 乱 贴和伪 造 数 据，除了这两样，没有别的。现在科*技*部认为，图片 乱 贴已经不属于造 假，那这类论文的造 假就只认可乱 编 数 据这一条啦。

乱 编 数 据的认可难度是比较大的，不太容易被人发现。即便发现了乱 编 数据，论文作者也有说辞，那就是实验的具体环境等因素影响了实验的结果。

科技部的这个调查结果，会造成负面影响。许多学术不轨行为，多半不是说其标注不规范，就是图片数据误用。说到底，对学术**现象轻描淡写，而打击不利，客观上，会造成学术不轨行为的泛滥成灾。

WHAT'S"误用"？抄袭是否可以说是“文章误用”？

这样高水平的研究居然出现多篇“图片误用”！就好比买茅台发现多次“误用”了二锅头，领导表示这不属于假酒，属于装酒过程把关不严。娶媳妇发现被掉了包，对新郎表示这不是“假人”，关了灯都一样的，最多算是误睡。都语文水平这么高了么？大约济源书记掌掴下属也不算权力任性，最多是手掌误用，又何必被免职呢？！

罚酒三杯吧！科技部的舔犊之情悦然纸上。这不算学术造假，算什么呢？？？自 欺 欺 人，欲 盖 弥 彰的操作，与其说是惩戒，不如说是变相鼓励！

其实就算是数据造假也不应算造假吧，只不过是数据误用，而且更不容易被人发现。被发现了也可以说是实验室管理把关不严。[衰]

科技部的老师还是收回这个通报吧，因为这确实是对“误用”一词的严正误用！

“误用”该在字典里哭了吧！