史书上记载的，就是真的吗

史书上记载的，就是真的吗

马未都经常说：历史没有真相 只残存一个道理！

确实！没有任何一本史书是可以完全相信的，

史书 毕竟也是人写的，而历史大多是后世写前世 当朝写前朝！难免会受个人感情及朝廷政治需要的影响！

我觉得读历史有三个必备的因素

第一

存疑不存惑

无论哪本史书 任何史实我们都是可以问一句，也应该问一句真的吗？ 这就是存疑！但既然存疑那就应该去客观证明， 而不可凭个人喜好甚至直觉去定论 ，甚至更不能为了反对而反对 人一旦刻意就会很容易犯错 ，要推翻一个说法 往往需要几个甚至十几个证据去证明 否则只会落个一知半解有失偏颇！

第二

证有不证无！

！读史书我们可以怀疑 驳斥 推翻 只要有证据没有什么不可以的，但唯一不可以的就是 ‘这事儿不可能’或者‘根本不存在’

要知道我们研究历史最主要的两个途径就是 史书和实物！而获得实物的最主要方法 就是考古！即使现在铁证如山的历史事件 ，没准哪天挖出来个墓碑 ，刨出来个竹简 一两句话就把这事儿推翻了！ 又没准儿挖出来个夜壶，都可能牵扯出另一段历史！.

第三

看史不听史！

当然这句话不是说不能听别人讲， 相反 要想研究历史必须要多听各家言论 尤其是一些权威** 各个领域的专家 ，都是必须要多听多问的！但

更重要的是看，因为历史观的形成是需要积累的 但如果只听别人说 而自己不去看 那最后形成的也只能是别人的观念，最后落个萧规曹随就有些可惜了！

1:由于年代久远，对古代的事件人物的相关认识，我们只能通过古人遗留下来的记载来获得。

2:秦代开始正史记载的准确性还是很高的，至少在没有其它佐证证明它是假的前提下，我们可以本着尊重历史的原则来相信。

3:而关于先秦史，我们可以抱着怀疑的态度去研究它里面的事件人物，毕竟秦始皇焚书以后所有的先秦史料几乎都是靠口口相传得来的，并无史书为证。

4:历代还有许多个人记载的历史和民间的野史这些，我们可以经研究考量后选择性的相信。

5:所谓“尽信书不如无书”，不管正史野史有值得怀疑的地方，我们都可以，都应该去求证，去考量。

这个问题有点泛指。如果，单独讲史记，那么，大部分是可信的。因为，司马迁秉笔。

但不排除，有一部分，会存在当时史料传承有误，不排除一部分，被后世根据需要做篡改。

其实，事件的真假是不是最重要的，我们想从史书上得到什么自己要清楚。

自己的世界是自己内心的投射。相同的史书，不一样的世界。

你好，我是眉画张敞，我来谈谈我对这个问题的看法。

史书上的记载，有一部分是真实的，就像历史界有句行话：“你永远无法达到真实，只能无限地接近它。”

一、哪些东西较为真实？

1.历史人物，特别是有史书记载以来的人物基本是真实的。

2.大的历史事件，比如皇帝登基、战争、叛乱、自然灾害等是真实的，大的历史事件的时间和地点会比较真实。

3.国家法令、政策、改革措施等。

二、哪些东西不真实？

1.一些不应为当事人之外的人所知的情节。编史者站在上帝视角，用文学色彩较浓的文字进行的描述，往往不够真实，这个在《史记》中表现较为明显。

2.一些年代久远的人物和事件。比如现在争议较大的“夏朝的存在与否”这个问题。另外一些事件的意义和影响不够真实。总之，越久远的历史越不可信。

3.一些较为隐秘或者牵涉到统治阶级的丑闻、统治者名誉、不利于国家统治的历史。三、史书为什么会失实？

1.史书是为统治阶级编写的，是为统治阶级的统治服务的。个人编史往往是违法的，所以不利于统治阶级的内容是不允许出现的，或者是改头换面出现的。

2.编史者是有个人感情与好恶。编史者会美化自己喜欢的人物或事件，而对自己不喜欢的人物或事件进行丑化，断章取义，甚至颠倒黑白。

3.由于当时通讯和统计等手段不发达。很多史实是根据野史和前人著作编撰的，甚至来源于编史者搜集的轶闻旧事，甚至是传说流言，肯定会导致史书失真。

4.中国历史上的多次焚书和修史对史书的真实性也有很大的影响。本来历史是可以通过互相佐证来接近真相的，但是统治者的焚书，让很多野史、笔记毁掉，让很多不利于统治阶级统治和形象的东西被删除和篡改，让史书更加失实。

总之，“尽信书不如无书”，史书也只能让你了解部分历史的真实。我们也要抱着存疑和考证之心去读史，不可不信，也不可全信。

希望我的回答能帮你解决问题。